乔布斯走了，留给我们的怀念与思考没有走。

　　思考乔布斯与苹果为什么能够成功，也许更具有现实意义，哪怕这些经验无法培育出同样成功的中国企业，至少我们应该明白苹果成功的道理。

　　美国总统奥巴马如是评价乔布斯：“他代表了美国创新精神”，“他改变了我们看世界的方式”。

　　毫无疑问，乔布斯已经成为一个符号，一个代表美国“创新精神”的符号。而这种创新精神，发源于乔布斯始终如一的“求知若饥，虚心若愚”心态。

　　乔布斯对中国的影响同样显而易见。媒体报道，从今年开始，宁波市将以5年为一个培养周期，在3个层次培养1400名创新型领军、拔尖人才。这个消息被媒体传播为“宁波将斥资5000万培养1400名‘乔布斯’”，网络上一片嘲讽之声。

　　有人提出一个看似深邃的问题：为什么中国出不了乔布斯?在我看来，这个问题太过矫情，全世界不才有一个乔布斯吗，凭什么就该分配给中国?即使美国这样倡导自由创造的社会，象乔布斯这样的天才也不总是有，更遑论中国至今并未培植出创新型人才的成长环境。

　　因此有人说：中国出不了乔布斯，是因为中国不具备乔布斯生长的土壤。

　　也有人说：中国出不了JOBS，是因为中国人的心思大多没在JOB上。

　　诚哉斯言!

　　但是，如果我们因此而放弃对“乔布斯”的渴望，则心态未免过于脆弱。

　　在我看来，乔布斯思想的精髓主要体现在三个方面：

　　首先是颠覆“顾客认知导向”。一直以来，总有一种管理理论提醒你必须倾听顾客的意见，但是乔布斯说这是浪费时间。他说，顾客并不总是知道自己想要什么，尤其对于他们从未见过、听说过、接触过的东西。

　　其次是“产品应当具备艺术气质”。乔布斯指出，苹果和其他所有计算机公司的最大区别，在于苹果一真设法将艺术与科学实现嫁接，他说，研究Mac的初始团队拥有人类学、艺术、历史和诗歌等学科的教育背景，这对苹果产品脱颖而出至关重要。

　　但在大多数中国老板的眼里，人类学、艺术、历史和诗歌，与产品风马牛不相及。

　　再次是“求知若饥，虚心若愚”的心态。虽然苹果的境界已至巅峰，但是乔布斯对未知与未来的渴望，仍然一如既往地炽烈。相形之下，中国企业浅尝辄止的心态令人汗颜。

　　对于中国企业来说，赞美苹果的成功当然容易，把乔布斯精神变成中国精神，可能才是最有意义的。

　　那么，中国企业最需要乔布斯什么精神?

　　当苹果取得一个又一个成功的时候，我们已经在思考，为什么这样的奇迹没有发生在中国企业身上?一个显见的事实是：苹果很少做广告，产品却炙手可热，让人为之“爱疯”;与苹果相反，中国企业长期以来有一种“营销崇拜”情结，总认为营销无所不能，只有广告好才能产品卖得好，一个最典型的说法是：如果广告宣传力度够大，砖头能当金砖卖。

　　“营销崇拜”情结造就了大批“营销主导型”企业，他们对产品创新和技术进步不感兴趣，对营销却有着近乎痴狂的向往。在他们看来，只有广告才有效，今天广告一出，明天就会销量大增，要研发干什么?即使搞研发，他们也是走捷径，用山寨替代创新，于是我们看到，侵权现象比比皆是，营销副总的位置总是排在技术副总的前面。

　　中国至今未形成尊重知识产权的社会氛围，相反，山寨成了时髦行为，堂而皇之地叫卖也不必担心受到惩处。

　　反观国际企业，多把新产品开发与品牌建设置于企业最高战略位置，深信“只有好产品，才有好市场”这一基本法则。

　　国际企业有一个共性，那就是重研发。研发投入能占到当年营业收入的8—12%，研发人员能占到公司全员的30%以上。仍以苹果为例，仅搞芯片开发的工程师即超过1000人，被视为“一个不可思议的数字”。中国的华为，全球拥有11万员工，搞产品与解决方案研发的人数占到46%，是从事销售人数的4倍以上。

　　遗憾的是，并非每个中国企业都认为乔布斯和苹果值得尊敬。据新京报报道，联想集团有关负责人在接受媒体采访时声称，“联想将苹果视为最大的敌人”。有人据此评论认为，联想收购IBM PC业务至今，国际化已经走过一段路程，但是其思维并未突破“小国寡民”的局限，简单地认为“打倒对手，才是超越对手”。

　　越来越多的事实证明，那些幻想无需产品创新也能获得企业竞争力提升的企业，或者将企业发展寄托于营销花样翻新的企业，将不得不为企业发展付出惨重代价。“营销主导”企业的时代正在结束，“技术主导”企业的时代已经到来。面对乔布斯的“求知若饥，虚心若愚”，我不知道那些小有所成即忙不迭地向人们兜售成功秘诀的中国企业家们作何感想。在我看来，不能让自己的心沉下去的老板，是不可能领导出一个伟大企业的。