2月29日消息，南京某五星级酒店洗碗工李红因2011年12月7日带剩菜回家而被开除，三个月后求助玄武区法律援助中心，由该处律师向酒店提起解除合同的经济补偿金，当地媒体报道此事。一时引发民众热议，大量同情李红，同时埋怨酒店管理。新闻中有些容易影响人们情绪的敏感要素：那些东西是酒店扔掉不要的、月收入不足1500元、为上大学的儿子补营养、涉嫌窃用而开除等。

　　说实话，我完全赞同酒店方的处理决心和努力。这件事，首要问题是酒店回答管理是非题，为严明纪律，必须处罚。

　　其次才是当事双方的具体权衡，视李红的一贯表现等综合因素，适用开除、罚款、通报批评、私下警告等不同程度处理方式。最后才是判断的相对独立和审慎，需知情理难两全时，情归情，理归理，这是公司规范化管理的重要标志;外人很难充分了解这家酒店的食材管理现状、难度及风险，倘若一向有员工私下参与，就可能有部分原本可再用食材被挪用，而酒店向贵宾承诺的食材严格管理如废弃等诚信声誉也可能遭到损害。

　　不过，若无其他更多理由足以支撑李红工作失误的巨大影响，给予开除处理则略显过重。

　　有个真实故事发生在1935年的美国，时任纽约市长拉古迪亚旁听某次庭审：一位老妇人为失去了父母的三个孙子充饥偷面包而被罚10美元。审判结束后，市长脱下帽子放进10美元，说：“现在请每个人交50美分罚金，为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”所有人默默捐出50美分。

　　不难发现这家五星级酒店最大的问题：漠视员工的贫穷!一个每年营收至少四五千万元的高级酒店，让自己的部分员工领1500元月薪，且她们可能要与保安丈夫共同抚养一个22岁正上大二的儿子，你怎敢保证他们的工作质量?

　　我的朋友华明冯去年曾因部门员工薪资问题而辞职。在他担任总编辑的某行业门户网站，他有18万元年薪，但手下编辑的年薪却大多不到4万元，老板就是不愿给编辑加薪，华只好辞去，“我根本就不好意思叫那些孩子做事情，觉得亏欠他们……”

　　贫富差距原是社会问题，包括酒店在内的公司应该是员工的核心社会边界。这家酒店，有必要负起足够责任，为员工的贫穷部分买单。

　　以象棋为喻，公司有两大使命，杀掉对方的王，保护自己的王。有过河“卒”，为王室一往无前，却容易变成炮灰，像李红的角色——她们很难获得持久、有效的职业成长，每天都是单调重复的汗水。

　　有隔山打牛的“炮”，这个角色像酒店工程部或餐饮部经理，他们的监管作用必须通过公司规定(炮前的叠子)——看上去很强势，实际上依赖性很强。而“车”，大约有点像用餐客人或法律援助中心律师、媒体记者，她们是酒店客服、公关的全部，他们有时横冲直撞，后劲十足，也常犯失误——走得匆促，没顾上右手的“马”……

　　观棋不语真君子，除非某方严重作弊。群众的正义感有时会想当然。

　　所有公司，如不能切实改善员工收入，任何规定和荣耀都会打折——在贫穷的员工面前，清谈规范化管理太奢侈!

　　如果你是客人，会怀疑长年聘用月薪1500元洗碗工的高级酒店?