03月20日 11:46
评论数(0)来源/联商专栏
撰文/吴明毅
近日,阿里抛售大润发与盒马的消息尘嚣甚上,引发万众瞩目及全民讨论,虽相关方出面辟谣,但无论是从盒马、大润发近期的一系列调整动作,也能看出只不过是在“待时”罢了。
正所谓“实践是检验真理的唯一标准”,作为阿里新零售核心主力的盒马与大润发用了差不多9年时间实践验证了马云的预言,只不过结果似乎“不尽云意”,而这又向业界揭示了什么?警醒了什么?预示了什么?
一、9年实践检验出了什么?
2016年10月,阿里巴巴创始人马云在云栖大会上首次提出“新零售”概念。当时他是这样说的:“纯电商时代很快会结束,未来的十年、二十年,没有电子商务这一说,只有新零售这一说。”细究起来会明白这就是线上、线下与物流相结合,但其实在其提出之前行业就已展开相应模式的多维探讨与探索,只是那时称之为“全渠道”。
同样是在2016年,盒马第一家店在上海金桥开业,据说开业第一年就拿下2.5亿的总营业额,坪效是传统大卖场的3.7倍。一年半后,马云出现在盒马金桥店,在现场照片中,他把一只帝王蟹高高举起,身边是簇拥着他鼓掌的阿里高管们,由此不仅揭开了阿里“新零售”探索大幕,更可谓拉开了我国新零售春秋战国时代的大幕。
如今一晃9年过去,实践已然检验出了诸多东西,最能直接反馈的当属业绩:据阿里上年第三季度财报显示,包括高鑫零售、盒马、银泰等业务的“所有其他”实现营收470.23亿元,同比下滑7%;该部分净亏损31.72亿元,同比扩大87%。赚钱是商业的基础,即便不赚钱,赚个好口碑或人望也行,但反观如今大润发及盒马的人气、口碑及相关趋势,似乎此刻脱手反而成了最优选择。
所以,我们基本可以得出如是结论:阿里用了近9年时间实践检验出新零售不是不可行,但却不是未来主流,即并非“只有新零售这一说”。
二、误判核心在哪里?
剖析马总的未来预言逻辑链则可发现:他之所以如此笃定“未来零售市场会大一统”,根本原因在于他认为线上、线下零售的逻辑是一致的,换言之即消费者在线上、线下购物的诉求与逻辑完全一致,即满足购物需求。故若能更加便捷(配送到家)、实惠(活动补贴)且同质同量(实体门店货品),那么消费者就必然会选择更便捷的方式(新零售),如此则“新零售”势必一统江湖。
但实践结果却明确指出:线上、线下的消费诉求、逻辑是不一致的,甚至差距巨大,故“新零售”会成为一种便捷的选择与辅助,但却根本无法实现大一统。
原因很简单:线下实体不仅满足消费者的商品需求(物质),更提供更多“情绪价值”。以我这类资深超市爱好者为例,我喜欢逛超市的核心原因其实从不是“购物”,而是感受一种“人气、生活气”,即由看到琳琅满目的实物商品、熙熙攘攘的真实人群而油然而生的一种生活感与购买欲。换言之,即并非由物质需求驱动,而是就想去逛逛,然后因游逛而激发出许多购物冲动。
所以在阿里入主大润发之前,我曾是大润发铁粉,而当阿里入主之后,我转为了家家悦铁粉,因为大润发愈发难以提供那种情绪价值,取而代之的更多是看到及听到头顶时常轰鸣而过的机械配货轨道声,因此我越发不爱去大润发了,取而代之的是“淘鲜达”,即大润发配送,但这全部皆是“商品需求驱动”,即突然发现缺什么东西,然后就通过淘鲜达并凑够免运费金额下单。或许你会说“这不是也有连带消费(凑免运费)”?还真不是,凑单一般选择米面油之类必需品,反正总能用到、又放得住、且又重,如此直接配送上门岂不更好?
因此,阿里“新零售”改造大润发之于我的结果是:越来越少去逛大润发,但刚需消费依然还在大润发,只不过那些随机消费全部转移。可回顾过往,随机消费至少能占到总消费额的40%-60%,即本就想去逛逛,结果一下买了一堆东西。
可最关键的是:我的情绪需求还在且依然高涨,毕竟之于我这类没啥业余爱好者而言,逛超市与早市(市场)是为数不多能带来情绪价值的存在,那我的这些需求与对应消费去哪了?答:家家悦。
三、未来趋势浅析:电商向下、实体向上
我所指的“上、下”并非趋势方面,而是“马斯洛需求层次的上、下”。马斯洛需求理论大体分5层,自下而上分别为:生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求;其中“生理及安全”可归结为物质需求、“社交、尊重与自我实现”可归结为精神需求。物质需求恰好对应商品的“多、快、好、省”,这恰是电商最为擅长的;而精神需求则更多偏向于人与人的交互,虽然互联网也具备相关功能,但相较于现实中人与人的交互,网络还是过于虚拟,尤其在节奏愈发高速、激烈的当下,“真实而又平和(生活化)的交互”愈发珍贵,而这却是电商所无法满足的。
因此,之于实体从业者们,要真正转换思维,开始由物质为核转向精神为核,要思考如何供给更多精神价值。
结语
正所谓“天下万事皆一体两面且能量相当”,9年的实践结果让阿里深刻明白了“并非人有多大胆、地有多大产”,更让更多无畏创想者们清醒认识了“方向”的重要性。但觉醒之时即是重生之始,阿里若真能如马云所言“回归淘宝、回归用户、回归互联网”,那么它的未来似乎又明朗与可期起来,在正确且又擅长的领域做正确的事情,结果又有多大概率不成功呢?