出品/联商专栏

撰文/老刀

这件事的时间脉络，有必要再梳理一下：

7月27日，当日晚餐在济南渔家灯火餐厅环宇店进行，共有包括王成文（曲一）、受害者在内的4名阿里员工，济南华联方面也有4名员工参加，晚餐在22点结束。

7月28日早上，受害者发现自己赤裸醒来，内裤遗失，且发现被拆封过的避孕套包装。她第一时间报警，查看监控后确认王成文进入房间的事实。当日下午，她配合济南警方做了身体检测、现场指认、收集证据等流程。

8月2日17点，受害者在丈夫的陪伴下来到杭州，她向阿里的相关主管以及HRG（人力资源专员）举报王成文。当时，阿里承诺3天后给出处理结果。

8月5日，阿里给出的回复是——“考虑她的名声，不对王成文做出开除决定。”

当时接受受害者举报的阿里主管发现，她和王成文对事实的陈述完全不同。那天晚上，同城零售事业群总裁李永和知悉事件，但并没有主动过问和参与处理。

阿里的处理人员决定等待警方的调查结果，没有第一时间对王成文停职处理。

随后，受害者通过在阿里的食堂发传单，拉条幅的激烈行为进行抗争，争取自己的权利。

8月7日，受害者在网上发布长文，详细诉说自己的遭遇。

8月8日，警方发布通报，同时张勇发文。

8月9日凌晨，阿里通报对相关人员的处理结果。

在整个这次事件中，网络上泛滥的是汹涌的声讨之声，对阿里的各种指责比比皆是，官僚，腐败，文化衰败，价值观坍塌，阿里似乎成为中国最大的藏污纳垢，不堪一提的互联网公司，很多网友表示，阿里再也不是值得让人羡慕的公司。在这次事件中，阿里到底做错了什么，民意又代表了什么？

1、逍遥子有错吗？

在这次事件中，观众普遍觉得阿里官僚，原因来自于三点：

第一，“人家一个女孩子已经为这事发钉钉给总裁了，总裁已读不回，这在阿里是大家很难理解、不可接受的。”一名接近阿里巴巴的人士称，此前对这件事情的调查处理过程，既不符合规则，也不符合阿里巴巴的价值观。

第二，“因为当事双方说法不一，就教条地认为该等警方结论，没有第一时间做出对涉事男员工的停职处理，这是重大判断失误和同理心不够。”

第三，还有人认为，张勇在8月8日才发文，网友们批评张勇在这件事情中反应迟钝，网上已经是铺天盖地的报道了，他才出来发声。

笔者以为，受侵害的女生是值得同情的，而作恶的当事人：包括阿里的曲一以及济南华联的相关员工理应受到法律的严惩，但是阿里的官僚体系在处理这件事情上到底有没有过错？

第一，女员工去反应问题的时候，有没有提供明确的证据？如果没有明确的证据，阿里合不合适立即将被告的当事男员工停职？作为阿里的管理层，无法亲临现场感同身受，也无法确认到底有没有发生或是达到什么程度（强奸，性侵还是猥亵？）

第二，阿里同城零售事业群总裁李永和收到女员工的状告被性侵，在钉钉群里已读不回，个人觉得，李总裁当时应该是不知道如何回复。设身处地想一想，男女双方各执一词，女方并没有提供明确的证据（酒店的监控当时并没有提交给阿里的管理层），总裁如何回复？

第三，等待警方的结论应该是大部分人会选择的理性处理方式。因为只有警方才有可能获得最全面的证据，做出最正确的处理。而且当事人已经报警，警方一定会给出一个结论，只不过是时间长短的问题而已。

而令人深感诡异的是，为什么阿里迫于压力之下已经开除了相关人员，但是警方却为什么反而还没有通报处理结果？如果真的是强奸，哪怕是强奸未遂或者是性侵，当事人都应该受到法律的严惩。警方迟迟没有发出通报，是因为证据不足，还是因为事实另有情况？

第三，对逍遥子的发声，笔者以为也没有过失。作为阿里的CEO，他不一定会第一时间获悉、关注到一位普通员工发生的投诉事件。即使知道了，在实情没有公布的情况下，他也不好表态。

但张勇没有想到的是，女受害人将事件公布到网络上，大众一边倒地谴责阿里，在汹涌的民意之下，张勇不得不站出来表态。

2、阿里的价值观坍塌了吗？

此事件，到目前为止，依然尚无定论。王成文到底是强奸，还是强奸未遂，或者性侵，警方还没有最终公布。

但是汹涌的民意，已经让阿里快要社会性死亡。观众们扒出了与阿里关联的一系列“丑闻”，陈年旧事再次被翻出来算账。

第一，曾经的蒋凡事件已经证明，阿里的价值观没落了。

有文章写到：

2016年的月饼事件为阿里价值观设立了极高的标准。这种高标准的价值观在蒋凡事件上遭遇了“滑铁卢”。阿里对蒋凡的桃色新闻处罚是取消其合伙人身份、记过，职级下降并取消上一财年度所有奖励。对比月饼事件，这一处罚被部分阿里员工认为过轻。

去年开始，阿里的价值观集中遭受员工的质疑，从蒋凡的私生活事件、到钉钉P9代考事件，员工对阿里的信心一度跌到低谷，在我们去年的报道中，一句评论被广为流传，“低P碰红线，低P没了；高P碰红线，红线没了。”

第二，当你发现有一只蟑螂的时候，在看不见的地方已经有无数只蟑螂。暗指这个事件不是个案，阿里内部已经高度腐败。

第三，阿里曾经有过的所谓“破冰文化”就是滋生黄色事件的罪恶之渊薮。

有文章写到：

一位2020年初加入阿里的员工表示，他和同事在破冰环节被要求舌吻，最后改成唇吻，还被要求自曝各种私生活细节，“如果不说，一个问题八瓶啤酒。”但这名员工不愿意透露自己的岗位信息。

去年刚从阿里影业离职的一位员工称，团队小年会会玩一些尺度较大的游戏，比如男员工比赛做俯卧撑，女员工则躺在下面。在他的观察里，“女性想在公司上升，似乎要比男的更善于开黄腔，那个态度让人觉得，（她）可以和男高管们打成一片。”

笔者以为，这些痛批阿里的文章，一方面从自媒体吸引眼球的角度来选择，自然更容易站在受害者的弱势一方，对大公司，对本来就处于理亏的一方大加鞭挞，不遗余力地谴责，甚至翻出各种“案底”，跟大众的愤怒情绪进行呼应，但对翻出的旧案枉顾事实，也不论是否理性和公允。

另一方面，将一些不明就里，或者捕风捉影的说辞，写成既定的事实，给大公司带上本来就有邪恶基因的帽子。比如说一些文章中所提出的关于阿里的“破冰文化”，到底有没有，以及到底是怎么破冰的，并没有实锤的或者比较强权威的报道。

如上文所引用的，在破冰文化中，要求新进的男女员工亲吻，从正常人的角度来理解，这简直不可想象！如果确有此事，阿里岂不跟邪教差不多？还有所谓的男员工在女员工上面做俯卧撑，这是否有确凿的证据？

在这次阿里的大瓜事件中，阿里成了千夫所指，成了被痛打的落水狗，成了破鼓万人捶，笔者以为，这样的汹涌民意，缺乏理智，客观和公允。

而一些自媒体的文章，从流量和博眼球的角度，深文周纳，甚至捕风捉影，更是有失正义，在利用大众愤怒情绪的同时，以痛打落水狗的快感，做煽风点火的假正义。

3、理性是稀缺的

张勇在表态中说：理性多了，感性少了，缺乏感同身受。有网友评论说，张勇的这句话没有人情味，在为阿里的处理不当推脱，找理由。但从客观的角度来理解，张勇这话说得并没有错。阿里确实是基于理性的角度来做出的判断和行为。

网友西坡以长图的形式写到：女员工爆料帖子发布之后，她明明已经报案，警方还把涉事男叫过去审讯，为什么大众关注的焦点不在警方而全在阿里？这种关注焦点的错位是否意味着，大众在乎的压根不是女员工的命运，而是又找到了一个臭鸡蛋去打到资本。“资本”已经成为与撒旦接近的符号，大众一边觉得资本无所不能，一边又觉得资本人人得而诛之。

笔者以为，在互联网时代，理性，是最难能可贵的品质。笔者的观点是：

第一，对有侵害女员工事实的人渣，法律应该严惩。

第二，向受害的女性，表示同情和慰问，向她的勇气表示赞扬，更多的职场女性应该勇敢的站出来，对不公平的陪酒文化等“说不”。

第三，媒体、网络，不应该就这件事放大、关联和影射（比如蟑螂论）。阿里依然是一个伟大的企业。

第四，阿里在8月9日发布的处理通报当中，被引咎辞职的同城零售事业群总裁李永和以及其他几个人，有些冤。阿里也是无奈，只能处理了他们几个，以讨好网络上的声讨。从另一个侧面来看，即使是阿里这样的大企业，即使深感挺冤，在众口铄金的媒体、网络平台面前也只能甘于“领罪”。

第五，大公司，尤其是明星公司生存也不容易。它们改变了社会，赢得了鲜花和掌声的同时，更容易被拿到放大镜之下，一旦有个风吹草动，往往容易被痛打落水狗，这不仅仅是因为愤激的人们潜意识里就存在的对资本（还在一定程度上包括对“富人”）的嘲讽和敌对态度。

*本文仅代表作者观点，不代表联商立场