2月24日，国家食品安全风险评估中心发布报告称，使用不锈钢锅不会影响健康。苏泊尔随即于当晚发布公告：苏泊尔不锈钢餐具不存在“锰中毒”风险。公告称，国家食品安全风险评估中心对包括苏泊尔相关产品在内的近40件样品进行了检测，结果表明，不锈钢炊具析出的锰，加上人体每日通过膳食、饮用水摄入的锰，未达到人体每天锰的最大耐受量。苏泊尔不锈钢炊具不存在锰含量超标问题，且产品全部通过国家日用金属制品质量监督检验中心的检验。

　　而此前不久的2月16日,CCTV“焦点访谈”《打破钢锅问到底》报道，哈尔滨市工商部门经检测认定，知名品牌苏泊尔四大种类、多达81个规格的炊具为不合格产品。有关专家称，苏泊尔不锈钢锅锰含量超标4倍，人“过量吸入锰会导致神经中枢中毒，严重的会得帕金森综合症”。而苏泊尔坚称产品没有问题，并委托某德国驻上海检测机构检测，证明其产品锰析出量符合意大利标准。

　　由于众多媒体跟进报道，一时引发消费者“苏泊尔锰恐慌”，不少消费者在网上表示准备把家里的苏泊尔锅扔掉。

　　24日之后，人们发出新的疑问：1、锅是用来做食品的，并不是食品，国家食品安全风险评估中心有无资质下“使用不锈钢锅不会影响健康”的结论?2、如果不锈钢行业协会的检测不权威，国家食品安全风险评估中心的检测就一定权威吗?

　　目前看，国家食品安全风险评估中心的结论，并未减少人们心头的疑惑，相反，人们陷入了深度困惑：在整个社会诚信缺失的背景之下，消费者到底该相信谁?说苏泊尔有问题的是“有关机构”，说苏泊尔没问题的还是“有关机构”。

　　曾经以“苏泊尔，安全到家”为广告诉求的苏泊尔，而今给人们带来的困惑，恰恰正是安全问题。

　　一个有意思的事实是，2011年10月份，哈尔滨工商局道外分局抽检苏泊尔82个样品，其中56个规格的产品再次被认定为“不合格”，但是随后不了了之。至2月16日CCTV“焦点访谈”旧事重提，一个并不是新闻的新闻，突然这个时候翻拣出来，这背后发生了什么故事?为什么给人的感觉有点像“达芬奇家具”事件?

　　一个同样有意思的事实是，苏泊尔自始至终拒绝承认产品有问题，更拒绝向消费者道歉，作为一家具有国际资本背景的企业，苏泊尔坚持认为自己无错的信心到底是什么?

　　也许，事件的背后有事件。

　　坚持认为苏泊尔不锈钢锅存在质量问题的一方，依据是苏泊尔使用了不合格钢材。2011年11月广东产品质量监督检验研究院向媒体出具的检验报告显示，一款型号为ST 20k1的苏泊尔不锈钢汤锅锰(M n)含量为7.60%，超过国家规定的2%限值。

　　而苏泊尔方面认为，所谓2%的限值只是行业推荐标准，并非国家强制标准，换言之，企业可以执行，也可以不执行。

　　这牵扯出一个问题：什么是行业推荐标准?它和国家强制标准之间什么关系?

　　改革开放之前，中国的标准都是国家强制标准，由政府机构颁布，强令所有企业执行。

　　但是，市场经济成熟的国家不是这样干的，他们通常由企业牵头制定标准，然后由行业协会或者国家标准委颁布。这种标准并不要求企业必须执行，但是大家会自觉遵守。一般来讲，行业标准会高于国家强制标准，遵守行业标准等于遵守最高标准，是一种姿态。所以近年来，西方国家大有行业标准取代国家强制标准之势。

　　受西方影响，近年来行业标准大有在中国崛起之势，不少协会联合强势企业纷纷制定行业标准，数量众多，但是执行情况并不理想，很多行业标准颁布之后无人问津，标准的严肃性大打折扣。大家已经习惯接受国家强制标准，一时改变不了。

　　目前，不少国家强制标准逐渐跟不上形势，导致出现国家标准比企业标准还低的情况。比如国家规定平板电视面板“一年免费保修”，但是现在大多数企业都承诺“三年免费保修”;在空调行业也有类似情况，格力已经承诺变频空调“二年免费包换”，比“免费保修”高出不少。

　　可以这么讲，苏泊尔“锰事件”，和标准的混乱状况有很大关系。参照物发生变化，结论自然差别很大。

　　再说锰析出量的问题。苏泊尔方面坚持认为，锰含量不等于锰析出量。虽然没有证据表明锰含量超标一定析出量超标，却也没有证据证明锰含量超量析出量一定不超标。有不锈钢企业协会人士这样称：金属里面各种元素析出量应该和它的含量是成正比的，铁能析出，铬能析出，镍能析出，为什么锰就不析出?

　　苏泊尔在官网公布委托德国机构检测结果，称符合意大利锰析出量的标准。但是，观察人士认为，苏泊尔这样做很可笑，是拉大旗作虎皮嫌疑，“如果苏泊尔符合发达国家的高标准，为什么反而不符合发展中国家(中国)的低标准?”

　　所以，我认为苏泊尔“锰事件”其实是两个危机同时爆发，一个是产品危机，一个是公关危机。苏泊尔的危机管理能力实在让人不敢恭维。可以说，正是苏泊尔僵硬地坚持自己的产品没有问题，才导致媒体及公众情绪的极大反弹。如果苏泊尔刚开始就能放低姿态，以诚实的态度和公众对话，也许能求得公众的谅解，不会有后来更大的危机爆发。但是，苏泊尔拒绝这样做。

　　由于众多角色出来表演，苏泊尔“猛丑闻”被染上了浓重的“游戏”色彩。那么，谁是这场游戏的受害者?当然是公众。

　　我们看到，公众在这场游戏中被翻来覆去地折腾，一会被强加一个“苏泊尔不锈钢锅锰超标”的结论，一会又被强加一个“苏泊尔锅不影响健康”的结论，导致公众迷惑不解：我到底该信谁?前几天准备把苏泊尔锅扔掉，现在不扔了，却也不敢再用。受这么多折腾，却没见到苏泊尔一声道歉。

　　苏泊尔肯定说自己也是受害者，但我觉得苏泊尔是咎由自取。这是苏泊尔品牌管理能力低下造成的。虽然自始至终并真正无权威结论证明苏泊尔产品确实存在问题，毕竟苏泊尔危机给公众带来诸多麻烦与不便，应该向公众道歉，而苏泊尔懒得这么干，因此其形象大打折扣。有人说苏泊尔“比西门子还西门子”，不无道理。

　　不管怎么说，随着各地商场苏泊尔产品的下架，以及公众对苏泊尔产品信任度的大幅下降，苏泊尔2012年的表现不会很好。

　　游戏的确到了该落幕的时刻，但是，我认为这是一厢情愿。可以断言的是，危机还将延续，自信的苏泊尔最终收获的将是中国市场惨淡经营。没有哪个国家可以让慢待消费者的企业活得有滋有味，中国也不会。