一则来自于市场监管总局公布的消息引发了医美行业的热议。
在近日公布的《2021年度重点领域反不正当竞争执法典型案例（第三批）——医美领域不正当竞争篇》中，市场监管总局对于涉及虚假宣传医疗机构资质荣誉，虚假宣传医美产品功效、服务疗效等多种“虚假营销”行为的案件进行了曝光。
曝光之后，引发强烈反响，人们对于医疗领域的营销行为也更加关注。最近，总部位于广州的一家所谓“中国肿瘤筛查标杆企业”的公司也引发了人们的注意。
“医保迷局”之后，创始人头衔再引质疑
据悉，该家公司名为“康立明生物”，此前通过官微宣称，旗下产品“长安心”进入北京医保。但令人疑惑的是，从北京市医疗保障局发布的京医保[2021]23号文件内容来看，其中并没有提到“长安心”或“康立明”的关键词。
据悉，基因甲基化检测项目确实作为实验室项目进入了甲类医保服务项目及甲类工伤保险项目，对此，有业内人士认为，该消息对对体外诊断和癌症早筛行业，并非只利好某一家公司，且康立明的产品是辅助诊断许可，没有药监局用于筛查目的的批准。用户以筛查为目的是不可以享受这个新政策的。
官方宣称纳入医保，但按规定户以筛查为目的用户却不可以享受这个新政策，看似矛盾的背后，康立明生物似乎玩了一手“文字游戏”。
“长安心”究竟进没进医保，人们心中已经自有答案，但一波未平一波又起，康立明“肠癌早筛技术发明人”的头衔，似乎也引发一些质疑。
据悉，该头衔从其官网的翻译来看，是Global inventor of stool DNA testing for the screening of colorectal cancer，也就是“肠癌筛查粪便DNA检测的全球发明者”，其官网介绍中也提到，“曾任美国癌症筛查龙头精密科学的研发总监”，并“领导开发出全球首款粪便基因检测产品Cologuard”。
行业内的人可能更了解，Cologuard是精密科学旗下的主打产品，是如今唯一获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准的肠癌筛查产品，其行业地位以及影响力毋庸多言。值得质疑的是，该头衔在康立明官方宣传文字中，也多次出现。
事实上，从精密科学的官网来看，Graham Lidgard和David Ahlquist是Cologuard官宣的两位联合发明人，而康立明生物创始人并没有位列其中。不过，据公开资料显示，其创始人确实曾经担任梅奥诊所研发团队成员，从高级研究奖学金获得者，做到助理研究员。而该诊所是精密科学临床实验合作伙伴。
值得注意的，当时在梅奥诊所研发团队，康立明生物创始人实际上该负责的项目是“发现和验证肺癌甲基化标志物”，这与他本人的的领英简历保持了一致。事实上，2012年7月，当Cologuard在精密科学研发进入注册临床试验，全力冲刺2014年FDA首个早筛证的关键时刻，宣称“领导开发Cologuard”的他在Cologuard临床最关键的时候离开了精密科学转而研究肺癌。
由此，我们不难发现这样一个现象，虽然康立明的宣称资料中，多次声称其高管“领导开发出全球首款粪便基因检测产品Cologuard”。但这似乎多少与现实情况有些出入，至于这样的头衔够不够真实，确实容易引起外界的一些怀疑和猜想。
解开Cologuard“发明人”之谜后，“长安心”的含金量究竟还有多少？
在一些消化道癌症交流群中分享的文章中，有一些文章表示：“公司（康立明）创始人不仅发明了Cologuard，康立明生物的长安心“准确度和cologuard水平基本一致”。
然而事实如何呢？
根据中国《专利法》第六条规定: “执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；”
直白地说，Cologuard的专利属于精密科学，康立明生物不可能合法的使用其相关技术。换言之，在合法的前提下，康立明公司的产品“长安心”不可能直接采用Cologuard的技术方案。
从技术上来看，Cologuard使用的是多靶点粪便DNA检测，包括便潜血、7个基因突变位点和2个基因甲基化位点，经粪便DNA提取、稳定、位点检测、便潜血检测后，通过数学逻辑回归算法得到结果。
康立明旗下的长安心据药监局官网产品注册信息为“用于体外定性检测人粪便样本中SDC2基因的甲基化情况”,只有单一基因甲基化检测。
看到这里如果还不能判断“长安心”与Cologuard的差异，我们再来看一组数据。
根据Cologuard发布的数据，该产品能够检测出92%的肠癌，假阴性（漏检率）数据为8%。而根据国家药品监督管理局官网的数据，1213例有效病例统计分析表明长安心“考核试剂对结直肠癌样本检测灵敏度为84.22%”，漏检率16%。
此外，药监局官网的说明信息显示，“长安心的适用人群是“临床医生建议做肠镜检查的患者的辅助诊断，不能作为肿瘤早期诊断或确诊的依据，仅作为辅助诊断供临床医生参考。”
在长安心的官微上，康立明也明确推荐产品给“无任何明显症状的健康人”，我们需要知道的是，如果把辅助诊断检查推荐给无症状人，最大的潜在风险在于漏诊，这对于肿瘤潜在患者来说可能会错过最佳的治疗事情，其影响不可谓不大。
事实上，国家药监局已经明确其产品不能作为肿瘤早期诊断或确诊的依据，如此宣传，着实令人惊讶。
古人言：医者仁心。
放在当下的时代背景下，医者不仅仅是在医院救死扶伤的医生、护士，也同样是千千万万的医疗企业，以及相关产业中的工作者。游走在政策的边缘，用文字游戏肆意解读行业利好政策从而为产品营销铺路，自顾自地讲“创始人”故事，着实不像是一家负责的医疗产业企业的作为。
无数的前车之鉴表明，医疗行业中单纯的生意可能并不难做，但患者的信任资本一旦失去，就再难积累。