前几天到永辉超市买东西，发现这家店在防损方面与其它超市有所不同，不同之处就在于这家门店竟然没有安装EAS(Electronic Article Surveillance)电子商品防盗系统。

众所周知，EAS几乎是所有超市防盗的标配。在我所接触的企业中，几乎都把EAS设备当成了门店防盗的重型武器，不只一家企业花费数十万来购买先进的EAS设备，甚至于有些超市为了提升防盗效果，不惜将原有的无线射频设备更换为声磁系统。

那么在大家都使用EAS设备来防盗的时候，永辉这家店反其道而行之背后的逻辑究竟是什么?难道他们就不怕盗窃吗?至于永辉还有多少门店没有使用EAS，我们不得而知。但至少给了我们一个重新认识和思考防损技术设备作用的机会。

什么是EAS?

通俗的说，EAS就是你在超市收银区看到的高高的像天线一样的报警装置，有的超市叫“防盗天线”，也有的超市叫“门神”，主要由检测器(Sensor)、解码器(Deactivator)和电子标签(Electronic Label and Tag)三部分组成。

目前国内超市营运最多的有两种，一种是无线射频技术的，另一种是声磁技术的，无线射频技术的标签遇到含有金属成分的包装商品不报警，如巧克力、奶粉、口香糖等;而声磁技术的对含有金属成分的包装商品会报警，这也是声磁设备优于无线射频设备的地方。

EAS能有多大的作用?

首先我们要整明白一个问题，EAS的作用主要在于“防”，还是在于“抓”，“防”更多的体现在它的威慑性，让人不敢偷、不能偷;“抓”的层面体现在对盗窃损失挽回的作用。

1、EAS对于职业盗：在实践中EAS设备对职业盗的作用有限。做过防损的都知道，职业盗几乎都是通过便衣(内保)、员工及CCTV监控发现的，至少在目前是这样，所以EAS在团伙和惯偷的防范上所起的作用更多的是增加盗窃的难度，增加盗窃的时间成本，提高发现概率。当然并不排除有一些“笨贼”通过EAS报警来抓获。

2、EAS对于内盗：内盗是对于超市内部盗窃的统称，包括所有的内部员工，说到这儿，必须明确一点，内盗的手段众多，EAS所防范的内盗更多的是将未结账商品直接装在身上或包里的这部分，对其他偷窃方式的内盗(如收银员、收货员等)作用有限。

3、以上两点并不是否定EAS的作用，实际上EAS对于贵重商品及易盗商品的作用还是很有效的，一方面可以弥补超市人员看护不到位的漏洞，另一方面对随机盗窃也能起到一定的抑制作用。

4、要想让EAS系统发挥更大的作用，条件只有一个，那就是提高商品的布防率，也就是提高防盗软硬标签的数量及隐蔽性，否则EAS就变成了摆设。实际上目前在EAS的实践中，硬标签的使用量要远远的超过软标签，软标签的布防率低从某种程度上也限制了EAS作用的发挥。

5、综上，EAS只是门店防盗的一种手段之一，但不是唯一。从逻辑学上EAS是超市防盗必要条件，但不是必要充分条件。(认真理解一下)

EAS设备的弊端

有利必有弊，从EAS诞生的那一天开始，我们都在研讨它在防盗方面所起的作用，但很少有人真正考虑过它在实际应用方面所存在的问题，也许从中我们能找到永辉这家门店不安装EAS的原因。

1、投入产出不成正比：EAS设备每家门店的投入少则几万，多则几十万，如果你有十几家甚至上百家门店，真的是一笔不小的投资，另外软硬标签也需要持续投入，如果门店的商品布防率低的话，EAS设备在防盗方面的作用会受到很大的影响。(如果你有门店的抓偷数据，可以统计下EAS报警抓获数量及商品挽回金额便知)

2、影响顾客体验：现如今的顾客可不是20年前在百货柜台看着售货员脸色，还有耐心等待购物的顾客了。互联网彻底的颠覆了这一切，手机划一划，支付宝一刷，就有人送货上门了。EAS的使用从顾客的角度，一方面容易产生纠纷(误报及报警处置)、另一方面软硬标签会影响到商品的包装。这些矛盾一直存在，只不过之前没人关注罢了。

永辉这家店不安装EAS的启示

启示一：在超市防损方面，企业开始重视投入产出比，通俗的讲就是开始注重实际的防盗效果，而不仅仅是威慑层面。

启示二：倒逼门店通过完善防损流程、提升全员防损意识及技能、防损绩效考核、防损岗位最优配置、CCTV系统效能最大化的方式，从被动防损向主动积极的防损迈进，踏踏实实的练就防损真功夫。

启示三：要有防损的自信，技术设备不是万能的，关键在于人的选择和使用，不选择EAS并不代表我们就不能控制盗窃，就不能将损耗控制合理范围内;即使选择了EAS，如果没有发挥它的最大作用也是白搭。所以，防损的信心很重要。

启示四：要有在防损措施方面不断革新的勇气和智慧，这一点从永辉的生鲜经营上我们能有很深刻的感受，在防损的措施方面我们确实还有许多需要改进、提升的领域。

启示五：顾客体验是未来零售发展的主流，防损的理念和具体措施运用必然也要符合零售的发展规律。