褚时健“烟王”到“橙王”；顾雏军“十大经济人物”到“帝国崩塌”；郑俊怀“乳业教父”到“争议不断”；还有冯鑫由“暴风主宰”变成“身陷风暴”。

从“红塔山”到“暴风”，1999到2019，相似的一幕跨越20年依旧在上演。

有人说“常在河边走，哪有不湿鞋”，可商业从何时开始被矗立在了“河边”？

商业大败局中，悲剧和红线从来蹊跷板

可怜吗？可怜。

1979年，褚时健成为玉溪卷烟厂厂长，用了8年时间将玉溪带到了中国烟草行业第一的位置，1995年9月，任云南红塔集团和玉溪红塔烟草集团有限责任公司董事长，同年12月，他唯一的独女在狱中自杀，1999年因巨额贪污和巨额财产来源不明罪被判处无期徒刑、剥夺政治权利终生。

顾雏军，1989年30岁的他以顾氏循环理论为基础，发明格林柯尔制冷剂，声称比传统制冷剂节能10%~35%。

结果他的研究生导师亲自拆台：顾氏循环是骗人的！顾雏军就是“哗众取宠，糊弄外行”。为了证明自己，顾辞掉学校工作，创办了一家制冷剂公司，开始生产空调。

用了15年时间到2004年，旗下的空调产量已经成为世界第一。

结果却因同年香港中文大学金融教授郎咸平《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》一文被打落谷底。

虽然今年4月顾雏军再审案宣判，量刑改判有期徒刑五年（已执行完毕），但在法律面前没有大错、小错，只有错与没错。

可恨吗？可恨。

郑俊怀，现任黑龙江红星集团食品有限公司董事长。

1993年-2004年间，任内蒙古伊利实业集团股份有限公司董事长，党委书记兼CEO。

据野马财经《潘刚、郑俊怀20余年师徒恩断，伊利两任掌门人迎决战时刻》一文描述：

“2004年，伊利独董俞伯伟公开质疑郑俊怀违规投资国债等一系列问题，当时有报道称，郑俊怀一直将国资伊利看成个人的企业，通过各种非法的方式试图控制公司。

2004年12月，郑俊怀被捕入狱，以分别挪用伊利集团1500万和150万，购买伊利社会法人股票，犯挪用公款罪，郑俊怀被判刑6年。

2008年，因两次减刑提前释放。”

2018年争议再起，伊利又实名举报郑俊怀，一时又将双方推上了舆论的风口。

郑俊怀的可恨还不止与此，据新浪财经《伊利举报前董事长郑俊怀：抹掉2.4亿犯罪事实 假减刑》一文指出“郑俊怀服刑期间住宾馆、可以随时回家等种种行事，并且指出在经内蒙古自治区检察院查实、证据链完整，当事人供认不讳、随时可以提起公诉的，是郑俊怀挪用2.4亿元公款的犯罪事实，并质疑为何只选择挪用公款1650万作为判决依据？”

当然，我们在这里不做任何猜测，只是以媒体报道来看，郑俊怀如此践踏红线，在商业上走向失败也将是必然。

最后，加上刚刚出事的冯鑫，因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，相关事项尚待公安机关进一步调查。

纵观国内外商业历史，像他们一样的“商业娇子”倒在不该倒的地方案例还有很多。

商业大败局的成因多种多样，有经营不利、有视野短浅、有盲目扩张，但千不该万不该的就是触碰规则红线。褚时健、顾雏军、郑俊怀、冯鑫都是如此，所以这已经无关“可怜或是可恨”，这无异“火中取栗”。

科技都要实干，商业不需要撒谎

红线之外呢？如果说红线之外还有什么能绊住企业，那么“造假”也一定是其中之一。

1、成是因为真技术，败是因为假专利、假技术

华为为什么会有现在的成功，在于专利、技术，手握全球最先进5G技术；在智能手机领域年投入超150亿美元科研经费；2018年全球专利申请数量5405件全球第一，拥有这些的华为没有理由不成功。

成是因为专利、技术无疑，败也是因为专利、技术？

其实抛开商业不商业，弄虚作假放在任何地方都不该原谅，就像目前正处于风口浪尖的“专利造假”，孙小果案牵动了全国舆论的关注，据公众号《个案说法》报道，“其中关键点是一个毫无专业背景的人，却通过“联动锁紧式防盗窖井盖”申请专利，并且获得减刑”。

在刑法中确有规定“服刑人员获得发明专利可以得到减刑等奖励”。但“专利”居然“沦落”成罪犯减刑的工具，当然这与政策本身无关，政策的出发点是好的，政策的关键在于执行者，就像刀具一样，刀具没有“善恶”，但使用者有。

是不是个案我们无法判定，但有一就肯定有二。

在新浪新闻《伊利质疑郑俊怀减刑:大专学历却发明节水设备获专利》一文中披露：

“在郑俊怀入狱一年内，同样通过“发明”“节水专利设备”专利减刑，而郑俊怀与孙小果一样，从未有过相关学科背景，在入狱之前也从未从事过相关工作，却都能在短时间内发明专利”，这样事情值得深思，是入狱之后突然“茅塞顿开”，还是在狱苦心专研，然后“皇天不负有心人”？

孙小果与郑俊怀的行为，往小了看“只是”一次专利造假，往大了说却是对国家法律法规的严重挑衅，国家提出相关“专利减刑”是为了鼓励相关服刑人员积极向上，却被有心人士恶意利用，成为他们“牟利”的工具。

2、商业没有彩排，现场直播中的竞争需要法律和道德守候

“人生如戏”不过只是一句调侃，有人却拿他当成了真理，并且还付诸行动。特别在商业领域，通过诽谤、欺诈、勒索等手段抑制企业，进行不正当竞争，以为即便被抓，不过是“十八年后又是一条好汉”。

就像孙小果、郑俊怀，一个在出狱之后改名换姓，变身“李总”；一个重操旧业成为CEO，两者皆是以“闪电般”速度完成入狱、减刑、释放、“东山再起”，却又一而再再而三的践踏脚下的红线，当真以为自己是隋唐英雄？

在市场经济越发透明，行业发展越发清晰的现阶段，还以如此拙劣的手段来实现目的，法律和道德都不会允许。

目前孙小果已经被相关部门扫黑放倒，可还有相同性质的嫌疑人依然在外逍遥，等待法律的制裁。

“矩不正，不可为方；规不正，不可为圆”，就像去年3月伊利经历的“造谣”风波，网传“伊利董事长潘刚被带走协助调查”，短时间内给伊利带来了巨大影响，搜狐网报道，“据犯罪嫌疑人交代,这是一次有组织、有预谋、有策划、分工明确的网络谣言案”，从而给企业本身及投资者带去了巨大损失，这便是不正当竞争的典型。

近年来，中央多次就建设现代化经济体做出指导，要建设竞争有序、公平竞争的市场体系，当然仅仅依靠政府也远远不够，维护良好的法治化商业环境需要包括企业、个人在内全社会的共同努力，确保“伊利事件”不会在其它企业再次上演。

小结

无论是触碰红线还是无视道德，在当前的社会环境中已经无法被容忍，特别是那些致力于打造“传奇”的商业“娇子”们，可以看见但凡有过前因的都不会有“好果”。

还是那句话在法律与道德面前没有“大错与小错”，只有“错与没错”。

【完】

曾响铃

1钛媒体、品途、人人都是产品经理等多家创投、科技网站年度十大作者；

2虎啸奖高级评委；

3作家：【移动互联网+ 新常态下的商业机会】等畅销书作者；

4《商界》《商界评论》《销售与市场》等近十家杂志撰稿人；

5钛媒体、界面、虎嗅等近80家专栏作者；

6“脑艺人”（脑力手艺人）概念提出者，现演变为“自媒体”，成为一个行业。

7现为“今日头条问答签约作者”、多家科技智能公司传播顾问；