理论常常在管理人员中遭遇不公，因为它让人联想到“理论上的”（theoretical）这个字眼，言外之意是“不切实际的”（impractical）。然而，可靠的理论有助于我们做出预测、解释现状，从而理解正在发生的一切及其原因。

这里的关键词是“可靠的”。比如，万有引力就是一种可靠的理论。这一理论使我们能预言跨出悬崖就会跌下去，而不必亲自尝试一下。商业文献中充斥着各种理论，它们似乎不切实际，并且相互矛盾。企业高层管理者该如何判断管理理论孰优孰劣呢？

第一步就是要了解好的管理理论如何形成。一项可靠的理论历经三个阶段而形成：最初是描述我们希望弄明白的某些现象。第二个阶段则是将现象的方方面面分门别类。例如，医学研究人员将糖尿病分为成年人病症和未成年人病症，而管理研究人员则将多元化战略分为垂直型和水平型两种。这种分类可使研究人员对那些复杂的现象加以梳理，从而突出最有意义的差别。这时就能进入第三个阶段了，即提出一种假说，解释是什么导致这一现象的发生及其原因。这就是理论。

作者还通过朗讯、丰田等公司的案例，进一步探讨理论建立过程中的三个方面：确定因果关系，而不是仅仅描述与结果相关的特性；向可预测性的方向迈进，因为好的理论具有权变（circumstancecontingent）的特征，能说明一种因果机制将如何在不同的情况下产生不同的结果；最后是对失败进行研究，以便完善理论。

如何才能成为有鉴别能力的理论消费者呢？作者认为，下面几个观点可以帮助管理者判断什么样的理论适合自己的公司：

当研究人员刚开始研究一个问题或商业课题时，仅陈述现象的文章可能会成为随后确定分类，然后解释其原因的重要基础。

对要求一切都进行革命性变革的著作必须格外小心谨慎。如果作者暗示他们的研究成果适用于处在各种情况下的所有公司，千万不要相信他们。通常，事物的存在都有其存在的理由。我们不仅要知道何处、何时以及为何必须进行变革，而且还要知道什么应该保持不变。

如果作者把他们所描述的现象根据其特性进行分类，那就只能认为这项研究只是朝着形成可靠理论跨出了第一步。在这一阶段，你最多能知道所研究公司的一些特征与公司的经营结果有某种关系。如果用来指导公司的行动，则很可能使你踏上失败的征途，犹如模仿鸟类振动双臂试图飞行。

假冒因果关系的相关性常常采取以形容词来修饰的形式，例如，“谦逊的”（humble）首席执行官创造股东价值，或者“风险资本的”（venture-capital）注资更能帮助新创公司获得成功。但是，一个真正的理论应当包括一种机制——一种对某种东西如何起作用的描述。

请记住，几乎永远不能把某位研究人员的研究发现当作最后的结论。发现一种理论在某种情况下并不能准确地预测结果是一大成就，而不是一大失败。

克莱顿·克里斯滕森　迈克尔·雷纳