从定价常识来看，联华大概不会傻到把平常糖果的知名品牌商品卖到市价的两倍。行情对比可知，在拍拍网、淘宝网上同款商品，单价超过37元/公斤，且另收快递费10-20元不等。

　　我找出新闻爆料源指的两张照片，发现蹊跷。“低价”欧尚的标签是特*(空白)糖果，“高价”联华是特级糖果。依欧尚价签的有效期，加工日期2012年1月7日，有效日期2012年1月14日，现存保质期7天，而徐福记此类糖果的保质期通常在18-24个月，要么这是快过期的“临保产品”特价处理，要么这张价签是假的。

　　稿件中据称消费者反映“一条阳光利群，联华比乐购贵50元，凭啥?”自三年前国家“禁烟令”生效后，包括乐购在内的所有外资超市退出烟草经营，所以乐购店的烟要有也只可能是收银台外围的承租个体商户。这种价差唯一成立的条件假设是利群涨价时去联华买，等跌价了在乐购店旁个体户拿烟，荒唐指控，当烟民是白痴。

　　联华超市的部分商品价格偏贵，而其中预付卡消费占了企业营收不少比例，但实事求是说：它有不少贵的商品，也有便宜的商品，但并非垄断，它是一个完整的商业市场，有自己的竞争性、统筹化定价体系，它同样需要公众的言论公平和具体看待。

　　用个别真实数据去评价整体价格体系，是不负责任的，如盲人摸象。“我*查”等手机比价软件，跟物价局定期公布主要民生用品价格的体系差不多。前者以科技之名，后者有行政关照，实际上都是对市场的片面理解。一个大卖场上万品类，个别敏感产品一天十价，若靠一款软件就能搞定，那还要门店配备的每天去竞争门店抄价格的员工干什么?

　　消费者的购物感受固然是天赋人权，但许多外行人的指手画脚就未免牵强了。

　　我敢保证，即使是全球首屈一指的沃尔玛或阿迪超市，都不可能全品类商品价格低于同行。即使是对全城鸡蛋价格了然于胸的退休老人，也不敢说他确实认为联华有哪怕50种以上商品价格高过同地段其他超市门店10%。一定价格区间内差别，远不能影响顾客的就近便利和商品丰富度等需求。

　　联华超市里真正贵的东西，可能是礼品、进口食品部分，或者是它高端业态city life店内的商品，但这些消费都不是主流民生用品，它们的目标顾客更多是持卡消费者。

　　预付卡若万恶，联华不过是个小帮凶;没有联华，会有大华或小华。文章指责联华用预付卡绑架了消费者，我就纳闷：如果是指政府腐败，它不过是个小途径，主体在行贿人和腐败官员，治本需溯源;如果是指企事业的单位福利，看在联华遍布杭城近50多家直营网点的份上，你有理由换发只有一两家店的家乐福或沃尔玛?