《港湾商业观察》施子夫  王璐

日前，浙江德斯泰新材料股份有限公司（以下简称，德斯泰）更新了招股书，公司拟创业板上市，保荐机构为国投证券。

早在2019年，德斯泰就向创业板递交过招股书。如今匆匆五年过去，公司的上市之路依然相当不易。

德斯泰主要从事PVB中间膜及其光伏组件研发、生产和销售，主要产品为汽车级、建筑级、光伏级PVB中间膜以及PVB双玻光伏组件等。

据悉，PVB中间膜是由PVB树脂经增塑剂塑化、挤出流延成型的一种高分子材料薄膜。PVB中间膜是生产夹层玻璃必不可少的原料，夹层玻璃具备的安全可靠、透明度可控、隔音、隔热、抗紫外线等性能主要通过PVB中间膜实现，公司PVB中间膜已应用于汽车、建筑和光伏等领域。

截至2023年末，公司已拥有授权专利122项，其中发明专利18项。

营收增速放缓，光伏组件毛利率负值

财务数据上，2021年-2023年（报告期内），德斯泰实现营收分别为7.01亿元、13.66亿元和13.76亿元，净利润分别为5812.46万元、9431.66万元和1.44亿元。总体来看，公司净利润报告期内表现较好，营收则在2023年有所放缓。

招股书介绍，公司PVB双玻光伏组件单价受上游主要原材料电池片价格、光伏组件行业企业竞争状况、下游需求等因素影响。因光伏行业景气度上升，2023年光伏产业链主要企业陆续推出扩产计划，导致阶段性产能过剩，如果下游应用市场增速持续低于预期，则可能导致光伏组件行业企业竞争不断加剧、市场价格持续非理性下跌、光伏产业链供过于求，从而可能导致公司PVB双玻光伏组件价格不合理下跌，公司盈利水平下降，公司或将出现光伏组件业务单价及经营业绩持续下滑风险。

报告期内，公司综合毛利率与主营业务毛利率基本一致，分别为22.19%、18.23%和27.40%。然而，在主营业务毛利率与同行业可比公司对比来看，德斯泰出现了两极分化，PVB中间膜板块好于同行平均值；光伏组件板块则大幅弱于行业平均值，沦为负值。

德斯泰表示，2023年公司光伏组件业务板块的毛利率下降较多且为负，主要系随着光伏电池片等组件主要原材料价格的不断下降，光伏组件市场销售价格也随之降低。

此外，报告期内，公司应收账款余额分别为1.77亿元、3.12亿元及3.50亿元，应收账款坏账准备分别为1166.9万元、1850.2万元及2080.63万元，应收账款净额分别为1.64亿元、2.93亿元及3.29亿元，占总资产的比重分别为14.80%、19.12%及14.50%。

同时，公司存货账面余额分别为2.27亿元、2.93亿元和6.50亿元，PVB双玻光伏组件存货余额占比分别为57.68%、47.04%、58.73%，占比较高且呈波动上涨趋势，报告期各期末，公司计提存货跌价准备分别为587.54万元、1438.87万元和7673.93万元。

招股书披露，2023年末公司存货账面余额较2022年末增加了3.57亿元，增长幅度为121.83%。2023年末存货增加主要因为随着公司PVB中间膜及PVB双玻光伏组件的不断推广及不断受到客户认可，公司获取的在手订单不断增多，需提前储备原材料及库存产品以满足客户的订单及发货需求。

特别需要注意的是，在应收账款及存货大幅攀升的同时，其周转率呈现了下降态势。报告期内，公司应收账款周转率（次）分别为4.35、5.60和4.16；存货周转率（次）分别为3.56、4.30和2.12。换言之，德斯泰应收账款及存货周转率都在2023年创下新低。

多次被起诉侵害发明专利，遭索赔数千万

与此同时，根据德斯泰披露的重大诉讼或仲裁事项显示，从2023年6月30日至今，积水化学共计5次起诉公司侵犯发明专利。

今年4月3日，积水化学起诉就有3次，且都处于管辖权异议上诉阶段，尚未实质审理。

以其中一起为例，4月3日，公司收到浙江省宁波市中级人民法院向公司下发的（2024）浙02知民初18号《民事案件应诉通知书》，积水化学诉德斯泰侵害其发明专利，诉请公司立即停止侵犯积水化学拥有的第ZL201480033768.7号发明专利权的行为，并向积水化学支付侵权损害赔偿金及其他合理费用共计2520万元。

4月17日，公司向浙江省宁波市中级人民法院提交了《管辖权异议申请书》，请求将该案件移送管辖，交由上海知识产权法院审理。2024年5月8日，浙江省宁波市中级人民法院作出了（2024）浙02知民初18号《民事裁定书》，裁定驳回公司提出的管辖权异议。2024年5月17日，公司向最高人民法院提交了《管辖权异议上诉状》，请求裁定撤销浙江省宁波市中级人民法院（2024）浙02知民初18号《民事裁定书》，将该案件移送至上海知识产权法院审理。

4月17日，德斯泰向国家知识产权局就上述发明专利提出了无效宣告申请，请求宣告该专利的专利权全部无效，2024年4月26日国家知识产权局已正式受理了该无效请求，案号为4W117964。截至本招股说明书签署日，该案件尚未实质审理。

今年其他两起积水化学的索赔金额则分别为520万元和520万元。也就是说，积水化学今年起诉德斯泰的3起案件索赔金额合计3560万元，可谓天价。去年两起索赔金额分别为5034万元和3050万元，目前3050万元的这起案件正处于合议中。

有市场人士认为，在IPO期间，德斯泰收到多次天价索赔，且都针对的是侵犯发明专利，虽然法院还没有判决，但这一不利因素仍然值得投资者密切关注，因为屡屡就发明专利被起诉，也多少反映了公司在这一核心能力方面存在不足。（港湾财经出品）