《港湾商业观察》施子夫

2023年12月29日，证监会网站显示，一道新能源科技股份有限公司（以下简称，一道新能）创业板IPO获受理。

报告期内，一道新能的营收规模增长较快，不过盈利能力呈现不稳定性因素，2021年公司录得净利润为负值。不仅如此，高位的负债情况及现金流流出，依然为公司上市增添不稳定性。

业绩暴增，毛利率稍弱同行

一道新能是一家以高效光伏电池、组件研发、生产、销售为引领的多场景光伏应用生态解决方案提供商，公司专注于高效太阳能电池片、组件的研发、生产和销售，并逐步拓展到下游光伏电站领域。

从2020年-2022年以及2023年1-6月（以下简称，报告期内），一道新能实现营收分别为7.36亿元、18.94亿元、86.06亿元、94.54亿元，报告期内，公司业绩增长速度较快，2020年度-2022年度复合增长率为242.05%。

据招股书介绍，一道新能的收入主要来源于太阳能光伏组件和电池片的销售，于报告内，光伏组件收入分别为1.43亿元、14.24亿元、75.59亿元和93.05亿元，分别占当期收入的19.55%、75.84%、88.76%和98.76%。

随着光伏组件的收入大幅提升，另一边，电池片的收入占比出现了较为明显的收缩。报告期内，一道新能来自电池片的收入分别为4.76亿元、4.18亿元、8.81亿元和7087.34万元，分别占当期总收入的65.20%、22.29%、10.35%和0.75%。

营收规模不断扩大的同时，公司也面临业绩波动的风险。整体来看，报告期内，一道新能来自光伏组件和电池片的收入合计占当期总收入的比重均在八成以上。在产品结构相对单一的情况下，一道新能受产业链上下游波动影响较大。

报告期内，一道新能的归属于母公司所有者的净利润分别为2180.55万元、-1.47亿元、2.03亿元和5.81亿元；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为1730.74万元、-1.48亿元、1.47亿元和5.89亿元。

对于2021年度出现亏损的原因，一道新能表示，主要由于该年度受硅料价格阶段性上涨带动硅片价格提升的影响，公司原材料采购价格涨幅远超产品销售价格涨幅，主营业务毛利率由2020年度的 13.14%下降至2.21%，降低10.93个百分点。

受原材料价格波动等因素，期内一道新能的毛利率表现出现较大波动。报告期内，公司主营业务毛利率分别为13.14%、2.21%、7.47%和13.04%，而同期可比公司毛利率均值分别为13.72%、9.10%、9.91%和13.18%。

一道新能表示，公司主营业务毛利率总体上低于同行业平均水平，系可比上市公司中，晶科能源、天合光能、晶澳科技等其他同行业公司均涉及垂直一体化经营，产业链较长，涵盖硅棒、硅片、电池片、光伏组件等光伏上下游的制造环节，毛利率相对稍高；可比上市公司中东方日升、协鑫集成专注于光伏产业链中下游的电池片、光伏组件等环节，公司与东方日升、协鑫集成毛利率水平比较接近。

资产负债率和应收账款偏高

由于所在的光伏行业需要大量资金持续投入，一道新能在招股书中提到，目前公司仍处于快速发展阶段，后续资金投入需求较高，若不能有效拓宽融资渠道，将面临债偿及流动性的风险。

从客户回款情况看，报告期各期末，一道新能的应收账款分别为2314.86万元、4066.67万元、12.74亿元和29.19亿元，分别占当期流动资产的3.71%、2.01%、15.02%和19.18%。截至同一时期，公司应收账款周转率分别为52.43次、58.93次、13.02次和4.48次。

若与同时期可比公司应收账款周转率均值5.40次、6.23次、8.21次和3.76次相比，显然一道新能的应收账款周转率与可比公司均值存在较大差异。

对此，一道新能则表示，报告期内，公司应收账款周转率整体高于同行业上市公司平均水平，主要是由于公司相比于同行业可比公司成立时间相对较短，成立初期客户中民营企业占比相对较高，客户主要以银行承兑汇票方式进行结算，期末应收账款余额较低，应收账款周转率较高。自2022年以来，公司客户结构有所变动，采用电汇等方式回款的客户占比大幅提高，期末应收账款余额占应收款项余额的比例相应上升，应收账款周转率随之下降，与同行业可比公司之间差距减小。

此外，还需要注意的是，随着营收规模的不断扩大，一道新能的负债余额也逐年走高。

报告期各期末，一道新能的流动负债余额分别为6.66亿元、22.70亿元、86.24亿元和139.15亿元，流动负债余额呈增长趋势。流动负债中主要由短期借款、应付票据、应付账款和合同负债构成，合计金额占当期末流动负债余额的81.04%、80.16%、89.04%和90.90%。

从偿债能力的指标看，一道新能的资产负债率较高于同行，流动比率略低于同行。

报告期各期末，一道新能的资产负债率（合并）分别为76.38%、87.71%、86.54%和82.81%，流动比率（倍）分别为0.94、0.89、0.98和1.09，速动比率（倍）分别为0.84、0.69、0.83和0.91。

同期可比公司的资产负债率（合并）均值分别为67.12%、73.03%、71.23%和70.44%，流动比率（倍）均值分别为1.09、1.00、1.02和1.12，速动比率（倍）分别为0.87、0.74、0.74和0.83。

一道新能在招股书中表示称，“报告期内，公司资产负债率较同行业可比公司偏高，主要是由于公司融资渠道相对单一，以债权融资为主，负债比例相对较高。本次发行上市募集资金到位后，将有效降低公司资产负债率水平，降低财务杠杆，进一步提升公司抗风险能力。”

现金流连续为负，研发费用率不足1%

高位的负债金额同时，一道新能的现金流连续两年六个月的时间处于流出状态。

截至报告期各期末，一道新能经营活动产生的现金流量净额分别为3117.30万元、-1.15亿元、-1.13亿元和-4.06亿元，报告期内，一道新能现金流流出金额合计达到了6.34亿元。

一道新能表示，2021年以来公司经营活动产生的现金流量净额为负，主要是光伏组件业务毛利率下降导致净利润下降所致；2022年末、2023年6月末，公司经营活动产生的现金流量净额为负，主要是公司增加硅片等原材料备货，硅片采购需全款付款导致现金流出较多所致。

除了经营情况，报告期各期，一道新能的研发费用分别为2433.22万元、7034.90万元、8820.37万元和7431.95万元，而各期研发投入占当期营收的比重则分别为3.31%、3.71%、1.02%和0.78%，也就是说，尽管营收规模大幅增长，但期内研发投入则未明显跟上，而选择递表创业板的一道新能在最近一期中研发费用率不足1%，如此研发投入又是否能符合创业板“三创四新”要求，不禁让人捏把汗。

截至招股书签署日，一道新能的实际控制人LIU YONG及董事施思均存在1起未决诉讼。

根据招股书披露的信息，2020年1月13日，LIU YONG向苏州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决林建伟（中来股份副董事长、总经理）向其转让中来股份（300393.SZ）612万股股份以及支付现金分红402.46万元，中来股份协助办理股权转让变更事宜。一审判决显示，林建伟向 LIU YONG 转让中来股份244.875万股股份以及支付现金分红42.85万元，中来股份应协助林建伟办理股权转让变更手续，驳回LIU YONG其他诉讼请求。一审判决后，双方均提起上诉，截至招股书签署日，该案仍在审理中。

招股书显示，2016年至2018年，LIU YONG任苏州中来光伏新材股份有限公司高级副总裁兼高效电池事业部总经理。

2023年3月22日，曹立强向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令北京辰达世纪投资有限公司偿还曹立强借款本金500万元及借款利息（借款期限内，按年化率12%计算，超期限的按年化率14.6%计算至实际给付之日止），陈飞及施思对上述借款本金及利息承担连带给付责任。截至招股说明书签署日，该案尚在审理中。

同时，一道新能也强调，上述诉讼对发行人生产经营不存在重大影响。

天眼查显示，2019年12月-2020年9月期间，一道新能实控人LIU YONG存在7笔抵押信息，抵押金额达到了1.80亿元。

截至1月12日，一道新能有司法案件10起，其中包括7起合同纠纷，2起人事争议，1起承揽合同纠纷。（港湾财经出品）