与人工志愿填报讲求快速实现效益不同，尽管当前各大厂都在发力AI志愿填报，但能从这上面赚到钱的公司有多少还未可知。以大火的文心一言为例，公开数据显示，截至2023年12月底，文心一言用户数超过1亿，累计完成了37亿字的文本创作，输出3亿行代码。但是，文心一言到底实现了多少的商业变现，百度一直没有进行公布。

对于互联网公司，积极布局志愿填报主要还是为已经布局的大数据和大模型寻找一个在C端商业化落地的出口。就像以往的共享单车、团购、大模型一样，在趋势来临的时候，先不管收益，投入精力占领一个席位，才是互联网公司的惯常打法。最不济，还能吸引更多流量，收集更多的用户数据，为以后的算法提供助力。

不过，对于志愿填报这样高精度脑力分析的生意而言，AI志愿填报并没有表现出高出人工的绝对优势，反而让这个江湖的水，变得有些浑浊了。

是不是智商税？

志愿填报服务有两个基础部分组成：存量信息收集+个性化分析。

在以往，由于每年高考录取情况的不断更新、填报规则的不断变化，导致普通的考生和家长很难掌握到全面和大量的信息。而服务机构可以通过收集到的院校、专业、就业等信息提供给考生和家长以供参考。志愿填报很大程度上是赚取了“信息差价”。

不可否认，AI志愿填报考生提供了不少便利，特别是在海量信息初筛方面具备强大优势，大数据驱动的AI算法可以弥补信息不对称问题，高考考生及家长可以用来参考，特别是将因城乡、地域导致的信息差降到了相对较低的层次。

但是在根据存量信息进行个性化分析的这一环节，AI还没有展示出太大的智能表现。而且既然是“买卖”，就难免出现“伤害”。

有消费者在黑猫平台投诉AI志愿填报服务内容时表示，“号称成功率在70%以上，可AI建议填报的6个大学一个都没录取，最终录取的是我自己填报的大学。”

有用户反映，自己填报的前六所大学，根据一款手机应用计算，录取概率都超过70%，但最终一所都没录取，落到另一个“保底”的大学。

有专业人士表示，大部分的AI模型算法的训练很大程度依赖于训练数据的选择，包括了建模方式。现在很多所谓的AI志愿填报工具依赖的都是较为通用的大模型，不一定针对高考志愿填报做过专项的训练，很可能导致数据的不准确。

所以，人工智能填报志愿具有局限性，只能作为一个参考项，而且部分软件存在一些安全风险。比如个人信息泄露风险、夸大宣传甚至是诈骗等行为。总体而言，在报考建议方面，远不如人工咨询有针对性。

实际上，对于考生和家长来说，不论是选择人工志愿填报还是AI志愿填报，总体看起来都是一个风险大于收益的行为。因为如果成功了，咨询服务的作用有多大无法衡量，而一旦失败了，商家一方几乎是无责任可言。

毕竟，即便是张雪峰这样的人工名师，也不能保证服务过的客户人人满意。

虽然这几年关于志愿填报的投诉屡屡发生，但每一年高考，新生家长们仍然会选择付费咨询。原因很简单，时间短、任务重，还和命运挂钩，再叠加家长和考生对志愿的陌生感，在所谓的“专业人士”身上寻求安全感，是一个理所当然的选项。

只是，AI没有感情，可人类却会有悔恨。“张雪峰”们可以失败，但是许多人一生的高考只有一次。不管是人工还是智能，我们都希望背后的商家能懂得这个道理。