极点商业

极点商业

公告

独到观点独立态度,从C到B,记录互联网大公司和新经济商业故事

文集

零售(41)

统计

今日访问:660

总访问量:1868113

罗永浩炮轰荣耀“抄袭”背后:大厂做了跟随者

01月16日 14:00

评论数(0)

荣耀小米等众多主流科技大厂都多次被指抄袭模仿,其中包括科技巨头苹果——翻开其发家史,就写满了各种“抄袭模仿”。这背后,到底是因为什么?


作者|杨 铭

编辑|Cindy


如果不是周鸿祎程前两代人互怼引起的热度太大,被罗永浩公开“抄袭炮轰”,荣耀或许难以避免更大争议。


1月10日,荣耀在上海举办声势浩大的发布会,宣布推出MagicOS 8.0,把荣耀带入“魔法世界”。


其中,重点宣传的功能——也就是基于荣耀AI端侧大模型的“任意门”,用户可以拖动文字信息、图片至其他APP交互,将传统多步操作变成一步操作后,坐不住的罗永浩,用小号公开怒斥,称荣耀“任意门”抄袭锤子手机的One Step(一步)功能。


“这就是赤裸裸照抄锤子手机的One Step啊,赵老师是不是被做产品的孩子给骗了?相信贵公司不至于这样,你们又不是苹果。”罗永浩如此直接喊话荣耀CEO赵明,“嘲讽”味道浓浓。


面对如此“指责甚至嘲讽”,荣耀很快发表声明,强调“任意门”是公司自主研发成果。而在Magic6系列发布会的媒体采访中,赵明更是回应:我没看到微博(罗),送他一部手机用一下。


这种回应相当强硬。截至目前,罗永浩并未就此进一步表态。但有不怕把事闹大的网友,希望两者继续开怼或硬杠——表示虽然荣耀公关能力很强,但罗永浩单兵作战能力也有目共睹,谁胜谁负尚未可知。


其实不止荣耀,小米等众多主流科技大厂都多次被指抄袭模仿,其中包括科技巨头苹果——翻开其发家史,就写满了各种“抄袭模仿”。这背后,到底是因为什么?又应如何去重新审视科技创新真正含义?


01

荣耀“抄袭罗生门”


众所周知,技术创新一直是智能手机的重要推动力,也是行业市场竞争焦点。无论是苹果,还是华为、vivo、OPPO、小米、荣耀,所有主流厂商新品发布重头戏,都是产品功能、设计理念的创新宣传。


这意味着,一旦背上抄袭名声,手机厂商不仅会被广泛争议,还会直接影响消费者信任度,甚至失去市场核心竞争力。同样,也会对市场健康生态、行业技术创新造成严重伤害。


此前最近一次手机主流厂商被指责“抄袭”,是去年12月的2023年花粉年会上,余承东指责称,友商抄袭时称不太尊重华为知识产权,双旋水滴铰链直接变成龙骨铰链,龙骨是不存在的。尽管余承东并未直接点名,但谁都知道是小米,小米亦不得不紧急发表声明。


作为市场直接竞争对手,从营销策略角度指责友商抄袭可以理解。


但罗永浩与荣耀,以及罗永浩和赵明之间并无公开恩怨,且退出手机江湖已久——从罗永浩人气来看,也不存在“碰瓷赚流量”想法,更多可能是对手机创业失败后,创意被他人抄袭的“意难平”。


因此,外界也格外关注,荣耀“任意门”到底有没有抄袭锤子一步(One Step)?


根据公开资料,One Step是锤子科技软件团队开发的经典功能之一,只需简单拖拽操作,就可以完成跨应用之间的信息互通,首发机型是2016年10月发布的Smartisan M1系列。当年12月,锤子科技表示One Step功能在GitHub平台开源,手机厂商、应用开发者都能修改并使用此功能源代码。


2017年4月,谷歌申请并获得了一项专利“Drag-and-drop(拖放操作)”中,其功能很像One Step的升级版。其拖放操作可应用于文本、图像、文件等任意格式及介质的数据中,并支持第三方APP接入。


诸多业内人士并不否认的是,荣耀“任意门”从设计理念、操作逻辑上来看,和锤子One Step的确有相似之处。有手机资深行业人士就表示:“看海报时就发现,‘任意门’侧边栏几乎和‘一步’一模一样。”


站在荣耀角度,以罗永浩的行业地位、影响力——在社交平台公开指责自己“抄袭”,显然无法接受,且后果难以估量。


荣耀研发管理部总裁邓斌很快站出来回应:“任意门”是荣耀独立研发的、基于意图识别的交互逻辑,核心是背后的平台级 AI 能力,在那个时代是完全没有的。


此后荣耀官方、荣耀CEO赵明都下场否认“抄袭”。赵明在接受媒体采访时表示,荣耀的任意门功能可以追溯至第一代Magic live上,那时就已经实现了一步直达的功能。


不过,荣耀也并未否认,“任意门”在功能上与“OneStep”有一定相似性,但同时强调,技术实现、细节处理和用户体验方面,两者存在显著差异。


截至目前,荣耀“任意门”到底是否抄袭,仍是“罗生门”——认为抄袭者认为,两者过于相似,且宣传“新一代”“首发”有吹牛之嫌,即便开源也需注明出处或致敬;反对者认为,手机行业功能相似是常事,“任意门” 功能核心不是快捷方式,核心是背后的平台级AI能力。


在部分业界人士看来,荣耀至少在营销宣传方式上存在问题。魅族前高管、怒喵科技(AngryMiao)创始人李楠就疑问,荣耀营销是否完全不懂 AI 。


“如果他们(荣耀)真的匹配了一个大模型,学习用户拖拽操作提供目标应用的‘任意门’,和那种 GUI 时代的古董是完全两码事。”李楠称,不懂技术的普通消费者,可能被表面现象忽悠。AI时代的新功能,用所谓“意图识别”含混不清的表述反驳,“(荣耀)到底是真不懂,还是不自信。”


02

大厂"COPY”潜规则


其实,从硬件到软件,从命名到营销的抄袭、模仿、借鉴,在手机行业长期存在。


无论是国产智能手机“模仿借鉴”苹果iPhone,国产智能手机相互“借鉴”,还是苹果iPhone“抄袭”国产智能手机,都已屡见不鲜,口水战从未停歇。


比如,iPhone 4的外观设计、iPhone 5S指纹解锁、iPhone 7的双摄、iPhone X的齐刘海,从外观设计到各种功能,就迅速出现在国产主流手机身上。


比如,小米产品多次被曝“抄袭”竞对产品,小米MIX2的摄像头,小米8的刘海屏,就被外界认为是“抄袭苹果”。而荣耀60 SE,被外界认为在背面摄像头设计方面,设计与iPhone 13 Pro Max几乎完全相同;荣耀Play6T Pro,外观设计风格酷似iPhone12……主流大厂不少产品,在外观、用户界面和使用体验等方面与苹果iPhone都有一定相似性。


更让网友吐槽的是,少部分国产安卓手机,和iPhone比不仅是“神似”,甚至是1比1“复制”。比如去年的乐视S1 Pro,其设计全面借鉴了iPhone14 ProMax,从各个角度来看,差不多是1:1复制。


国产智能手机不仅“模仿”苹果,大厂之间也互相指责友商“抄袭”。2019年,金立集团前总裁卢伟冰加盟小米,掌舵红米Redmi——直接对标荣耀后,多次讽刺荣耀“疯狂抄袭小米”。荣耀手机高管“荣耀老熊”不甘示弱,回怼小米,两者隔空互怼延续两年之久。


对荣耀而言,如今被网友和业界说得最多的,还是“不能摆脱华为影子或标签”。


自2020年从华为体系中剥离以来,尽管荣耀在各种场合刻意宣传独立,让自己跟华为“彻底割裂”,两者之间是市场竞争对手——最近赵明与主持人窦文涛的连线中,赵明回答与华为的关系是“华为的核心价值观在荣耀保留了下来,但荣耀不可能再成为华为了。”


但从媒体报道来看,过去三年来无论是硬件、软件、设计,还是Magic系列手机、MagicOS系统,线下渠道,其实处处都是华为影子。


比如,被网友讨论的荣耀Magic4系列跟华为Mate 40系列很像,比如荣耀70系列跟华为P50系列很像,荣耀Magic5外观、配色依然“致敬”华为Mate系列等,多次被推上舆论风口浪尖。


最新Magic6发布会上,虽然赵明用数十分钟去回顾三年来艰辛独立发展,但多位网友就评论认为,从“圆中带方”摄像头布局、海湖青麦浪绿颜色命名,到直连卫星服务的“鸿雁通信”、“巨犀玻璃”,再到与保时捷的联名,甚至发布会的节奏风格、营销思路,依然不免让人与华为联想到一起,“真的不明白和华为有什么区别”“看上去有一股浓浓的华为味道”。


“创新名声”在外的苹果iPhone,也多次被曝“抄袭”国产厂商。iPhone6/6 Plus两款机型被北京市知识产权局判定为抄袭;罗永浩同样多次吐槽苹果抄袭锤子科技——2022年WWDC发布会后,罗永浩就笑称“今年苹果有点放飞自我,抄了四五个”。


甚至,就连苹果iPhone14Pro搭载的“灵动岛”设计,引发国产不少安卓手机后续跟风,但后来被业界证实——苹果在“灵动岛”设计上的构思,华为早在2018年就申请了类似专利。而最近被曝光的“iPhone16”,也被指在外观设计上有“模仿华为万象双环的设计基本理念”嫌疑。


03

做一个讨巧的跟随者?


其实,很多用户如今不知道的是,苹果初代iMac——苹果公司历史上最成功的电脑之一,引以为豪的图形界面操作系统,最早并不是苹果最先发明的,而是由当时施乐公司实验室(Parc)最早研制,可以说是乔布斯盗取自施乐公司的果实。


另外, iPod抄袭布劳恩T3收音机, iPhone里的计算器抄袭博朗计算器,Mac OS GUI灵感来源于富士施乐,苹果这家科技巨头的发家史,写满了各种“抄袭史”。


在手机或者其他电子设计领域,是抄袭还是模仿、借鉴、跟风,往往很难进行绝对界定,需要根据实际情况,在细节上一一进行比对。”有手机行业内部人士称,这在带来很大争议同时,成为手机产品日趋“同质化”的根源。


当然,也有少部分消费者,抱着类似的心理:如果相互借鉴,能提高产品力,把产品做得更好,“站在消费者角度,商业互抄可以理解。”


真正值得关注的问题是,为何主流大厂之间,会频频出现如此怪现象?


如果说荣耀难以“摆脱”华为影子,是因为作为后者“孵化”出来的互联网品牌,技术、设计、供应链等方面多年来与华为共享。那么,苹果这样的科技巨头,为何难逃抄袭/模仿争议?


答案其实很简单:企业因缺乏真正的创新能力,只图眼前利益,而不得不选择抄袭/模仿/借鉴/跟随他人技术、产品,甚至连外观设计都不放过。


每家科技企业,如今都在讲“科技创新”,现实残酷一面是,哪怕有着创新土壤、雄厚资金、研发体系、环境基础,但梦想实现往往依靠运气,甚至很多时候付出各种努力,花费诸多时间和成本,创新依然是“镜花水月”。


比如手机行业,软硬件极度成熟和内卷后,哪怕是苹果,随着国产智能手机的飞速成长,众多新技术、新应用抢先于iPhone落地,在屏幕、摄像等方面领先苹果,以至于苹果“挤牙膏式”推出的挖孔屏、水滴屏、屏下指纹识别、弹出式摄像头等,看上去很多时候都是“伪创新”,再也不太可能像iPhone初代、iPhone4那样,给人有耳目一新的感觉。


苹果这样的科技巨头都如此,缺乏核心技术能力和历史沉淀的国产厂商——比如小米、荣耀等,想要真正创新也就难度更大。


创新瓶颈下,如何迅速获得市场关注?不如做一个讨巧的“抄袭/抄袭/模仿/借鉴/跟随”者。不仅节省研发时间和经济成本,而且减少“试错成本”,只需巧妙“改头换面”或“移花接木”,就能以“创新”面貌出现,迅速引发关注并聚集流量,甚至可能让某款产品或者技术,成为市场关注焦点。


事实上,由于抄袭与借鉴、模仿有着界限分明的含义,很多厂商面对“抄袭”指责,要么拒绝承认,要么糊弄甩锅,要么称自己是借鉴——同时强调自己并非单一效仿,而是在最初基础上不断发展,并把它变成自己的创新。


某种程度上,这和面对罗永浩的“抄袭炮轰”,荣耀的回应异曲同工。


青出于蓝而胜于蓝,这的确有一定道理。只是,对荣耀而言,在高度重视知识产权、鼓励大胆创新的今天,哪怕“被罗永浩指责任意门抄袭”只是抢到机圈风头的小插曲,但依然会面临来自市场和用户的诘问:


定价4399元起的主力旗舰Magic6,其首发价格比友商同档位旗舰高了100至400元——国产智能手机性能、影像、屏幕、系统都卷到极限情况下,缺乏重大创新和信仰支撑的荣耀,这个定价如何与友商竞争?如何去说服那些担心被“背刺”的消费者?


文章为作者独立观点,不代表联商专栏立场。

联商专栏原创文章由作者授权发表,转载须经作者同意,并同时注明来源:联商专栏+极点商业。